نفوذ ارز در قراردادهای داخلی
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری آیا اصل توافق یا تعهد به پرداخت ارز خارجی، بر خلاف مقررات آمرهی پولی و بانکی و...
غافلگیری با رای داوری
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری سواستفاده و مانورهای متقلبانه در انتساب شرط داوری به اشخاص، میتواند شخص را...
شورای حل اختلاف در محل کانون وکلا
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری روابط عمومی کانون وکلای دادگستری مرکز، خبر رسانده که دادگستری تهران به درخواست...
«وجهالتزام در قرارداد حق الوکاله»
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری (به بهانهی نظریه مشورتی اداره حقوقی کانون وکلای دادگستری مرکز) ماده ۳۴ قانون...
گواهی امضا
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری در پروندهای که هماکنون جریان دارد، شاکی مدعی جعل از طریق الحاق عباراتی به سندی...
داوری در موضوعِ غیرمنقول
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری رأی شعبه مجتمع تخصصی دعاوی تجاری تهران: «... داور مکلف بوده همچون محاکم...
گامی به سوی عدالت در تملکات عمومی؟
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری مشاهدات در بسیاری از پرونده ها حاکی است که تشریفات قانونی تملک بهدرستی رعایت...
ثبت ادعا؛ شرط استماع!
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری دعوای دارندهی سند عادی نسبت به مال غیرمنقول که مشمول ثبت ادعا باشد، بدون پیوست...
محرومیت از دستور تخلیه
نقدی کوتاه بر یک نظر مشورتی علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری قانون روابط موجر و مستأجر مصوب ۱۳۷۶، برای...
«سقف مجاز افزایش اجارهبها در سال ۱۴۰۵
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری سقف مجاز افزایش اجارهبهای مسکونی در سال ۱۴۰۵ برای استان تهران ۲۷ درصد اعلام شد....
ارثِ جنگ!
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری در جنگ اخیر، موشکی ساختمانی را فروریخت و خانوادهای را یکجا به سرای باقی برد....
رأیِ «ایجاد رویه»
علی حسنپور مافی وکیل پایهیک دادگستری مردم حق دارند از نعمت دادرسیِ عادلانه برخوردار باشند. انتظار میرود که دادگری در...
دادرسی ورشکستگی
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری حکم ورشکستگی، در شعاعی گسترده، در روابط مالی بازرگان و بستانکاران موثر است.توقف...
عناصر دفاع اثربخش در دعوای ورشکستگی
علی حسنپور مافی وکیل پایه یک دادگستری حکم بدوی ورشکستگی موقتا اجرا میشود، این یعنی تعطیلی یک کسب و کار؛ پس دفاع موفق...
«بهمنظور پیشگیری از وقوع جرائم مرتبط با سیمکارتهای تلفن همراه یا شناسههای مخابراتی معادل آن، وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات مکلف است رأساً یا حسب اعلام قوهقضائیه، سیمکارتهای متوفیان، اشخاص حقوقی انحلالیافته یا تعطیلشده، اتباع غیرایرانی دارای اقامت موقت از کشور خارجشده و زندانیان در طول مدت حضور در زندان را جز در موارد دستور داده شده توسط مقام قضائی، تا زمان تعیین تکلیف توسط مالک قانونی حسب مورد یکطرفه یا مسدود نماید. مراجع دارنده اطلاعات موضوع این بند مکلفند اطلاعات لازم را در اختیار وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات قرار دهند.»
سیم کارت، اکنون و در نظام حقوقی نوین، عملا ابزار احراز هویت مالک و معرف امضای الکترونیک اوست.
برابر ماده 656 قانون آئین دادرسی کیفری:
«به منظور حفظ صحت و تمامیت، اعتبار و انکارناپذیری اطلاعات مبادلهشده میان شهروندان و محاکم قضائی، قوه قضائیه موظف است تمهیدات امنیتی مطمئن برای امضای الکترونیکی، احراز هویت و احراز اصالت را فراهم آورد.
تبصره - قوه قضائیه موظف است مرکز صدور گواهی ریشه برای امضای الکترونیکی را جهت ایجاد ارتباطات و مبادله اطلاعات امن راه اندازی نماید»
با اینکه بند «ذ» ماده ۸۵ قانون برنامه هفتم پیشرفت، نگاه پیشگیرانه عمومی، برای جلوگیری از سواستفاده از سیم کارت و ارتکاب جرائم دارد، اما به نظر میرسد با توجه به ماده ۶۵۶ قانون آئین دادرسی کیفری، در راستای «تمهیدات امنیتی مطمئن برای حفظ اعتبار و انکارناپذیری امضای الکترونیکی»، باید راهکاری برای پیشگیری از امضای الکترونیک اشخاص زندانی، متوفیان، اتباع بیگانه و شرکتهای منحله توسط کسانی که به سیم کارت دسترسی دارند، فراهم آید.
نگاه قانونگذار به انکارناپذیری امضای الکترونیک، در واقع حمایت از مخاطب و ذینفع امضاست؛ اما از آنکه سوی دیگر است، نباید غافل شد!
نباید عدم حضور یا غفلت ذینفع و عدم دسترسی وی به سیمکارت، منجر به اقدام علیه او شود.
با این اوصاف، آیا بند «ذ» ماده ۸۵ قانون برنامه ویشرفت، میتواند در این جهت نیز به سود دارنده سیم کارت استفاده شود تا از امضای وکالتنامه ها یا اسناد تعهدآور در غیاب وی جلوگیری شود؟